Тамбовское УФАС России в порядке статьи 18.1 Закона о защите конкуренции рассматривает жалобы на действия организаторов торгов при проведении торгов.
В 4 квартале 2017 года в Тамбовское УФАС России поступило 13 жалоб, 4 из которых признаны обоснованными, 5 необоснованными, 4 возвращены.
Динамика количества жалоб по сравнению с аналогичным периодом прошлого года (4 квартал 2016 года) свидетельствует о том, что в 4 квартале 2016 года больше жалоб было на торги проводимы в основном в соответствии с требованиями 223-ФЗ, Постановления Правительства № 615 «О привлечении подрядных организаций для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме», в то время как в 4 квартале 2017 года жалобы были поданы в равной степени на торги проводимые в соответствии Земельным кодексом РФ, Федеральным законом от 16 июля 1998 г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», Федеральным законом от 21.12.2001 N 178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества», Федеральным законом от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц.
Изменения в 223-ФЗ.
В конце 4-го квартала 2017 года президентом РФ подписан ряд законов, вносящих изменения в Закон о закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц.
Особое внимание имеет смысл уделить ФЗ № 505-ФЗ от 31.12.2017. Данный закон частично уже вступил в силу. Отдельные положения закона вступят в силу 01.07.2018, а полностью он заработает с 1 января 2019 года.
Однако, готовиться к этим изменениям следует уже сейчас.
В частности, уже сейчас внесены изменения в ст.3 Закона о закупках, которыми существенно расширены права участников закупки на административное обжалование действий заказчика.
Если ранее, перечень оснований обжалования действий заказчиков ограничивался 4 случаями (далеко не самыми часто встречающихся нарушениями), то теперь участники вправе обжаловать практически любые нарушения требований 223-ФЗ:
1) осуществление заказчиком закупки с нарушением требований настоящего Федерального закона и (или) порядка подготовки и (или) осуществления закупки, содержащегося в утвержденном и размещенном в единой информационной системе положении о закупке такого заказчика;
2) нарушение оператором электронной площадки при осуществлении закупки товаров, работ, услуг требований, установленных настоящим Федеральным законом;
3) неразмещение в единой информационной системе положения о закупке, изменений, внесенных в указанное положение, информации о закупке, информации и документов о договорах, заключенных заказчиками по результатам закупки, а также иной информации, подлежащей в соответствии с настоящим Федеральным законом размещению в единой информационной системе, или нарушение сроков такого размещения;
4) предъявление к участникам закупки требований, не предусмотренных документацией о конкурентной закупке;
5) осуществление заказчиками закупки товаров, работ, услуг в отсутствие утвержденного и размещенного в единой информационной системе положения о закупке и без применения положений Федерального закона от 5 апреля 2013 года N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", предусмотренных частью 8.1 настоящей статьи, частью 5 статьи 8 настоящего Федерального закона, включая нарушение порядка применения указанных положений;
6) неразмещение в единой информационной системе информации или размещение недостоверной информации о годовом объеме закупки, которую заказчики обязаны осуществить у субъектов малого и среднего предпринимательства.
Новая редакция закона предусматривает, что заказчики должны будут существенным образом переработать свои положения о закупках.
Положения о закупках должны будут предусматриваться конкурентные и неконкурентные закупки.
К порядку проведения конкурентных закупок установлены конкретные и достаточно подробные требования. Например, в таких закупках
- будет запрещено указание на товарные знаки закупаемых товаров без сопровождения их словами "или эквивалент";
- будет запрещено отменять закупку по истечении срока подачи заявок (после этого срока отмена может быть только в случае форс-мажора).
Приоритет закупочной деятельности предполагается сместить в сторону электронных торгов для чего Правительство РФ утвердит перечень электронных площадок на которых будут проситься электронные закупки.
Закон также предполагает увеличение поддержки СМП, в т.ч. не выполнение объема закупок у СМП будет вести к переходу заказчика на работу по 44-ФЗ.
Примеры дел по результатам рассмотрения жалоб признаны обоснованными:
1. Жалоба Индивидуального предпринимателя на действия комиссии МУП «Аптека №3» при проведении запроса котировок на право заключения договора на поставку пиявок медицинских.
Аукционная комиссия отклонила заявку предпринимателя, поскольку в ней отсутствовали сведения о наличии у него лицензии на поставку лекарственных средств.
Однако по данным Росздравнадзора (исх. от 12.07.2017 № 09-У-17224), производство и продажа медицинских пиявок не требуют получения лицензии на производство лекарственных средств и на фармацевтическую деятельность.
Аналогичная позиция содержится в письме Минздрава России (от 31.07.2017 № 20-2/3079596-1023), согласно которому медицинская пиявка представляет собой живой организм и не может быть отнесена ни к лекарственным препаратам, ни к медицинским изделиям, не подлежит государственной регистрации и включению в государственный реестр лекарственных средств, как лекарственный препарат, а также государственной регистрации как медицинское изделие.
С учетом изложенного, отклонение заявки предпринимателя было незаконным.
Заказчику было предписано отменить протоколы и повторно рассмотреть заявки. Предписание выполнено в установленный срок.
По результатам рассмотрения жалобы в действиях комиссии Заказчика установлены признаки административного правонарушения ответственность, за которое предусмотрена ч. 6 с. 7.32.4 КоАП РФ.
2. Заявитель ООО «Агрофирма «Тамбовская» обратилось с жалобой на организатора торгов – Администрацию Юрловского сельсовета Никифоровского района Тамбовской области указав, что необоснованно, принято решение об отказе в проведении торгов на право заключения договора аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения.
Организатор торгов пояснил, что причиной отказа от проведения процедуры торгов послужило неопубликование извещения в периодическом печатном издании – газете «Новости Юрловского сельсовета».
Пунктом 24 ст. 39.11 Земельного кодекса РФ определено, что уполномоченный орган принимает решение об отказе в проведении аукциона в случае выявления обстоятельств, предусмотренных пунктом 8 настоящей статьи.
Пунктом 8 ст. 39.11 Земельного кодекса РФ установлен закрытый перечень оснований, в соответствии с которыми земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, не может быть предметом аукциона.
В результате рассмотрения жалобы Комиссии Тамбовского УФАС России признала жалобу ООО «Агрофирма «Тамбовская» обоснованной поскольку у Организатора торгов не имелось оснований поименованных пунктом 8 ст. 39.11 Земельного кодекса РФ при наличии которых возможна отмена торгов.
Организатору торгов выдано предписание об устранении нарушений путем продолжения проведения торгов.
Материалы дела переданы для рассмотрения вопроса о привлечении ответственных должностных лиц к административной ответственности по ч. 10 ст. 7.32.4 КоАП РФ.
3. Жалоба участника торгов на действия Управления муниципального заказа и продаж администрации города Тамбова при проведении аукциона на право заключения договора аренды земельного участка для строительства станции технического обслуживания автомобилей, автомобильной мойки.
Заявитель в своей жалобе указал, что в нарушение Земельного кодекса РФ извещение о проведении аукциона не содержит информации о технических условий подключения по теплоснабжению, о предельной свободной мощности существующих сетей водоснабжения и водоотведения, о плате за подключение (технологического присоединения).
Земельным кодексом РФ установлено, что подготовка к проведению аукциона предусматривает получение технических условий подключения (технологического присоединения) объектов к сетям инженерно-технического обеспечения.
Подпунктом 4 пункта 21 статьи 39.11 Земельного кодекса РФ установлено, что извещение о проведении аукциона должно содержать сведения о предмете аукциона (в том числе о местоположении, площади и кадастровом номере земельного участка), правах на земельный участок, об ограничениях этих прав, о разрешенном использовании и принадлежности земельного участка к определенной категории земель, а также о максимально и (или) минимально допустимых параметрах разрешенного строительства объекта капитального строительства (за исключением случаев, если в соответствии с основным видом разрешенного использования земельного участка не предусматривается строительство здания, сооружения), о технических условиях подключения (технологического присоединения) объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, предусматривающих предельную свободную мощность существующих сетей, максимальную нагрузку и сроки подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, о сроке действия технических условий, о плате за подключение (технологическое присоединение) на дату опубликования указанного извещения (за исключением случаев, если в соответствии с основным видом разрешенного использования земельного участка не предусматривается строительство здания, сооружения, и случаев проведения аукциона на право заключения договора аренды земельного участка для комплексного освоения территории или ведения дачного хозяйства).
В результате рассмотрения жалобы было установлено, что извещение о проведении аукциона не содержит обязательной, в силу требования п.п. 4 п. 21 ст. 39.11 Земельного кодекса РФ, информации о технических условиях подключения по теплоснабжению, о предельной свободной мощности существующих сетей водоснабжения и водоотведения, в том числе о плате за подключение (технологического присоединения)
Кроме того, сами технические условия являлись ненадлежащими, поскольку технические условия на подключение к сетям газораспределения и водоснабжения были выданы в 2015 году.
Следовательно, технические условия, размещенные организатором торгов, по сути бесполезны, т.к. не являются гарантией резерва мощности по сетям газораспределения и водоснабжения на момент проведения торгов и не дают будущему арендатору представления о том, сможет ли он подключиться к сетям в обычном порядке (а не по индивидуальному проекту).
Таким образом, извещение о проведении торгов не содержит обязательной информации, организатором торгов не выполнены обязательные действия по получению полного перечня сведений и документов (технические условия, стоимость присоединение и др.), что привело к их отсутствию в извещении.
В результате рассмотрения жалоба была признана обоснованной. Организатору торгов выдано предписание об устранении нарушений процедуры проведения торгов путем аннулирования аукциона и всех его результатов.
Материалы дела переданы для рассмотрения вопроса о привлечении ответственных должностных лиц к административной ответственности по ч. 10 ст. 7.32.4 КоАП РФ
Управление Федеральной антимонопольной службы по Тамбовской области также осуществляет контроль за соблюдением законодательства в сфере электроэнергетики.
В 4 квартале 2017 года за нарушение Правил технологического присоединения к электрическим сетям, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 N 861 возбуждено и рассмотрено 4 дела об административном правонарушении из них 1 дело в отношении субъекта естественной монополии – ПАО «МРСК Центра» и 3 дела в отношении должностных лиц ПАО «МРСК Центра».
Наложен штраф на юридическое лицо в размере 120 000 руб., на должностных лиц в сумме 30 000 руб.
В 4 квартале 2016 года возбуждено и рассмотрено 1 дело об административном правонарушении, по результата рассмотрения признано малозначительным.
Например:
В Тамбовское УФАС России поступило заявление ООО «Транспортник» о нарушении ПАО «МРСК Центра» Правил технологического присоединения выразившееся в нарушении трехдневного срока согласования опосредованного присоединения либо отказ в согласовании, а также в отказе в согласовании опосредованного присоединения по основаниям, не предусмотренным Правилами технологического присоединения.
ООО «Транспортник» владелец линии электропередачи обратилось в сетевую организацию за согласованием опосредованного присоединения.
ПАО «МРСК Центра» отказало в согласовании опосредованного присоединения указав, что за согласованием опосредованного присоединения необходимо обратиться в иную организацию – Верхне-Донское ПМЭС филиала ПАО «ФСК ЕЭС» - «МЭС Центра».
При этом, именно ПАО «МРСК Центра» на дату обращения являлось надлежащей сетевой организацией.
Сетевая организация отказывает в согласовании опосредованного присоединения в случае, если выданные владельцем технические условия в рамках опосредованного присоединения приводят к превышению величины максимальной мощности, указанной в технических условиях, выданных владельцу энергопринимающих устройств.
Иных оснований для отказа в согласовании опосредованного присоединения Правилами не предусмотрено.
ПАО «МРСК Центра» был нарушен пункт 40(9) Правил технологического присоединения, а именно нарушен срок (3 дня) для осуществления согласования опосредованного присоединения либо для отказа в согласовании опосредованного присоединения, а также в отказе в согласовании опосредованного присоединения по основаниям, не предусмотренным Правилами технологического присоединения.
