В рамках осуществления контроля за соблюдением требований Федерального закона от 18.07.2011 N 223-ФЗ (ред. от 02.08.2019) «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» в 2019 году управлением рассмотрено 18 жалоб на действия заказчиков при организации и проведении закупок в соответствии с Законом о закупках, 7 жалоб признаны обоснованными, 2 жалобы признаны необоснованными, 3 жалобы отозваны, 6 возвращены.
При обращении в Тамбовское УФА России Заявителя жаловались на действия учреждений здравоохранения и образования, на действия акционерных обществ и иных хозяйствующих субъектов. (ТГУ им Державина, ПАО «Квадра», ООО «Газпром межрегионгаз Тамбов», ФКП «ТПЗ», Тамбовского областного государственного бюджетного учреждения для детей, находящихся в трудной жизненной ситуации «Центр поддержки семьи и помощи детям им. Г.В. Чичерина», АО «ТОСК», ТОГАОУ «Котовская школа-интернат для обучающихся с ограниченными возможностями здоровья», ТОГАУК «Тамбовтеатр», ТОГАУ «РЦСП», АО «Тамбовская сетевая компания», ОГБУЗ «Тамбовская инфекционная клиническая больница»).
К сравнению: в 2018 году Тамбовским УФАС России было рассмотрено 29 жалоб на действия заказчиков при организации и проведении закупок в соответствии с Законом о закупках, из которых 2 жалобы признаны обоснованными, 11 жалоб признаны необоснованными, 5 жалоб отозваны, 11 возвращены.
Как видно из приведенных статистических показателей количество поступивших в Тамбовское УФАС России жалоб в 2019 году уменьшилось по сравнению с 2018 годом почти в два раза, а число обоснованных жалоб увеличилось в 3 раза.
Анализ вынесенных решений по рассмотренным жалобам показывает, что нарушениями при проведении закупок являются действия, выразившиеся в:
- необоснованном отклонении заявки участника закупки;
- а также в предъявлении требований, не предусмотренных документацией о закупке.
Более подробно о вынесенных решениях и причинах их принятия мы с вами сейчас познакомимся:
И так:
- Пример №1.
Управлением Федеральной антимонопольной службы по Тамбовской области рассмотрена жалоба ИП <…> на действия Заказчика - ООО «Газпром межрегионгаз Тамбов».
Согласно материалам данного дела Заказчиком было опубликовало в единой информационной системе на сайте www.zakupki.gov.ru извещение о проведении запроса предложений в электронной форме по номенклатурной группе «Приборы учета».
Заявитель, обратившись в Тамбовское УФАС России в качестве довод жалобы указал, что не согласен с решением по отказу в допуске к участию в запросе предложений, поскольку его заявка полностью соответствовала требованиям документации о закупке, а заказчик необоснованно в нарушение установленного порядка рассмотрения заявок отклонил поданную Заявителем заявку в связи с несоответствием сведений, содержащихся в ней требованиям п. 2.3.1.8.1 документации.
Тамбовское УФАС России рассмотрело жалобу Индивидуального Предпринимателя и установило, что согласно протоколу рассмотрения вторых частей заявок заявка Заявителя была отклонена в связи с тем, что: «Предложенный срок поставки не соответствует требованиям пункта 2.3.1.8.2 документации».
Правовым актом, регламентирующим правила данной закупки, являлось Положение о закупках товаров, работ, услуг Общества, согласно положениям которого в документации о конкурентной закупке (извещении о проведении запроса котировок) могут быть установлены дополнительные основания отклонения заявок участников закупки, не противоречащие настоящему Положению.
В документации о закупке было установлено, что Организатор Закупки/Комиссия имеет право отклонить Заявку Участника и тем самым отстранить его от дальнейшего участия в Закупке на любом этапе ее проведения в случае несоответствия заявки, поданной Участником Закупки, требованиям настоящей Документации и Положения о закупках Заказчика.
Кроме того в документации о закупке было установлено, что, если заявки участников не оцениваются по критерию «Срок поставки товара», участник закупки не вправе предложить иные сроки поставки товара или иные способы определения сроков поставки товаров кроме тех, которые указаны в настоящей документации.
Этим же пунктом было установлено, что если Участник предложит сроки поставки или способы определения сроков поставки иные чем те, которые указаны в настоящей Документации, его Заявка будет отклонена как не соответствующая требованиям Документации.
Также в документации о закупке был установлен перечень критериев оценки заявок на участие в закупке, а именно «цена закупки» и «условие оплаты».
Таким образом, заявки участников закупки не оценивались по критерию «Срок поставки товара».
В Техническом задании было установлено, что срок поставки товара на склад грузополучателя: «от 5 до 15 календарных дней со дня заключения договора».
В заявке №3 (ИП Заявителя), было указано: «15 календарных дней со дня заключения договора».
Таким образом, Заявитель указал условия поставки, не соответствующие требованиям документации о закупке, в связи с чем заявка правомерно была отклонена.
Жалоба признана необоснованной.
Условия поставки, указанные в заявке, свидетельствовали о поставке товара за пределами установленного Заказчиком срока, а именно с первого по пятый день со дня заключения договора, что не соответствовало потребностям Заказчика и нарушало требования Технического задания.
2 Пример №2.
Заказчик – Федеральное казенное предприятие опубликовало извещение о проведении аукциона в электронной форме, участниками которого могут быть только субъекты малого и среднего предпринимательства, на право заключения контракта на поставку средств индивидуальной защиты.
Заявитель, ознакомившись с документацией об аукционе, посчитал, что некоторые ее условия не соответствуют требованиям Федерального закона от 18.07.2011 N 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц" (далее – Закон о закупках), а именно:
1) в пункте 14 Технического задания установлено требование к массе фильтра не в соответствии с ГОСТ 12.4.235-2012, но обоснование необходимости такого требования, в документации отсутствует;
2) в пункте 15 Технического задания установлено требование о поставе шланга подачи воздуха противогаза изготовленного из ПВХ АМС (резиноткань), что не соответствует ГОСТ 12.4.236-2012 «Система стандартов безопасности труда (ССБТ). Средства индивидуальной защиты органов дыхания. Дыхательные аппараты со шлангом подачи чистого воздуха, используемые с масками и полумасками. Общие технические требования. Методы испытаний» в соответствии с требованиями которого необходимо было поставить товар, А кроме того терминов «ПВХ и АМС» в технических регламентах и ГОСТах не существует. Кроме того, Заявитель посчитал, что данное требование не может быть однозначно трактовано.
С учетом изложенных доводов заявитель полагал действия Заказчика нарушающими п. 2 ч. 1 ст. 3, п. 1 ч. 10 ст. 4 Закона о закупках.
В результате рассмотрения жалобы было установлено, следующее.
В соответствии с пунктом 1.3.2 Положения о закупках Заказчика аукцион в электронной форме является конкурентной формой закупки.
В соответствии с пунктом 1 части 10 статьи 4 Закона о закупках в документации о конкурентной закупке должны быть указаны: требования к безопасности, качеству, техническим характеристикам, функциональным характеристикам (потребительским свойствам) товара, работы, услуги, к размерам, упаковке, отгрузке товара, к результатам работы, установленные заказчиком и предусмотренные техническими регламентами в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, документами, разрабатываемыми и применяемыми в национальной системе стандартизации, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о стандартизации, иные требования, связанные с определением соответствия поставляемого товара, выполняемой работы, оказываемой услуги потребностям заказчика. Если заказчиком в документации о закупке не используются установленные в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, законодательством Российской Федерации о стандартизации требования к безопасности, качеству, техническим характеристикам, функциональным характеристикам (потребительским свойствам) товара, работы, услуги, к размерам, упаковке, отгрузке товара, к результатам работы, то в документации о закупке должно содержаться обоснование необходимости использования иных требований, связанных с определением соответствия поставляемого товара, выполняемой работы, оказываемой услуги потребностям заказчика.
- В пункте 14 таблицы Технического задания Заказчиком установлено требование к фильтру противогазовому:
«Фильтр противогазовый марки Е. ТР ТС 019/2011.
Корпус фильтрующих коробок цилиндрической формы изготовлен из ударопрочного пластика, размером 96х108 мм и массой до 280 г имеют сопротивление воздушному потоку (при расходе 30 дм3/мин ) до 100 Па и гарантийных срок хранения до 5 лет.».
Вместе с тем, согласно пункту 5.2 ГОСТа 12.4.235-2012 масса фильтра(ов), предназначенного(ых) для использования с маской, не должна превышать 500 г.
Таким образом, Заказчик устанавливает более жесткое требование, чем ГОСТ, но при этом никакого обоснования такого требования Комиссии не представлено, в документацию не включено.
Таким образом, данные действия Заказчика признаны нарушающими требования п. 1 ч. 10 ст. 4 Закона о закупках.
- В пункте 15 таблицы Технического задания Заказчиком установлено требование к противогазу шланговому: «Шланг подачи воздуха 10 м (ПВХ АМС)».
Заявитель считал, что данное требование об изготовлении шланга подачи воздуха противогаза из ПВХ АМС сформулировано некорректно: не существует терминов как «ПВХ и АМС» в технических регламентах и ГОСТах.
Заказчиком обоснованных возражений и доказательств в данной части представлено было, Комиссия, проанализировав общедоступные данные, согласилась с доводом заявителя, что данное требование установлено Заказчиком в отсутствие реальной потребности и является неопределенным, что ограничивает участие в закупке.
Данные действия Заказчика также признаны нарушающими требования п.1 ч.10 ст.4 Закона о закупках.
По результатам рассмотрения Комиссия Тамбовского УФАС России признала жалобу ООО «Средства индивидуальной защиты» обоснованной, в связи с добровольным устранением нарушения (поскольку Заказчик внес самостоятельно изменения) предписание не выдавать, возбуждены дела об административных правонарушениях по ч. 7 ст. 7.32.3 КоАП РФ в отношении виновных лиц – должностного и юридического.
3 ПРИМЕР
Заказчик опубликовал извещение о проведении открытого запроса предложений на оказание услуг лизинга (финансовой аренды) на поставку автомобиля Kia К 900 или эквивалент (1 единица).
В Тамбовское УФАС России с жалобой обратился Заявитель который указал, что в Техническом задании в наименовании оказываемой услуги указано: «Оказание услуг лизинга (финансовой аренды) на поставку автомобиля Kia K 900 в количестве 1 (один) автомобиль» без возможности поставки эквивалента. Кроме того, Заявителем указано, что установленным техническим характеристикам соответствует только один автомобиль - Kia K 900.
В документации было установлено, что поставляемый товар должен отвечать следующим техническим характеристикам: «Легковой автомобиль Kia К 900; количество мест/дверей – 5/4; цвет кузова - Pantera Metal или Marsala; тип кузова – седан; интерьер с отделкой премиальной кожей NAPPA - Тёмно-коричневый; тип двигателя – Бензиновый; рабочий объем двигателя - не менее 3332, не более 3350 см3; Количество цилиндров и их расположение - не менее 6, V- образное; Максимальная мощность, кВт (л.с.) при об/мин - не более 183 (249) 6300; максимальная скорость - не менее 220 км/ч; нормы токсичности EURO - не менее EURO 5; коробка передач – по типу - автоматическая, количество ступеней передач - не менее 8-ми; Привод – передний; Длина - Не менее 5120 мм; Ширина - Не менее 1915 мм; Высота - Не более 1505 мм; Расход топлива комбинированный - Не более 11,0; Емкость топливного бака - Не менее 70 л; Тормоза передние – дисковые, тормоза задние – дисковые; наличие: Легкосплавные диски 18" с шинами 245/50 R18, Люк с электроприводом, Вставки из натурального дерева, Сиденья и рулевое колесо с отделкой премиальной кожей NAPPA, Интерьер с отделкой премиальной кожей NAPPA, Система динамического поворотного света (DBL), Электронноуправляемая адаптивная подвеска (ECS), Проекционный дисплей на лобовое стекло, Аудиосистема Lexicon: 16 динамиков, сабвуфер и внешний усилитель, Фоновая подсветка интерьера (64 оттенка), Электрорегулировка сиденья водителя в 20 направлениях и сиденья переднего пассажира в 16 направлениях с памятью настроек, Электрорегулировка задних сидений в 14 (справа) и 12 (слева) направлениях, Вентиляция передних сидений, Вентиляция задних сидений, Беспроводная зарядка мобильного телефона для задних пассажиров, Приборная панель Supervision c цветным дисплеем TFT 12.3', Задняя шторка с электроприводом, Передние и задние двери с доводчиком, Интеллектуальный круиз-контроль, помощник движения в пробке (SCC), Система удержания в полосе (LFA), Система помощи при выезде с парковки задним ходом (RCСW), Система мониторинга слепых зон (BSM), Зеркала для задних пассажиров с подсветкой, Мультимедийная система для пассажиров задних сидений, Система экстренной связи ЭРА-ГЛОНАСС, Домкрат, знак аварийной остановки, аптечка, штатный набор инструмента и приспособлений, коврики салона и багажного отделения».
В ходе рассмотрения жалобы представители Заказчика не смогли представить доказательств, что совокупным требованиям, указанным в Техническое задании, возможно поставить эквивалент автомобиля Kia К 900. Было установлено, что, например, «Supervision» является наименованием приборной панели, используемой только Kia и Hyundai, а наименование цветов «Pantera Metal или Marsala» и конкретная аудиосистема «Lexicon» характерны для конкретного автомобиля Kia - К 900.
Таким образом, описание объекта закупки указывало на необходимость поставки конкретной модели конкретного товарного знака – «Kia K 900». Применение Заказчиком слов «или эквивалент» являлось формальным соблюдением Закона о закупках, так как Техническое задание запроса предложений прямо указывало на невозможность предложения участниками закупки товара – эквивалента.
На основании вышеизложенного Комиссия Тамбовского УФАС России пришла к выводу, что документация необоснованно ограничивает количество участников закупки и нарушает запрет, установленный п. 2 ч. 6.1 ст. 3 Закона о закупках в соответствии с которым Заказчик не должен устанавливать требования к товарам, которые влекут за собой необоснованное ограничение количества участников закупки.
Было выдано предписание - внести изменения в документацию запроса предложений на оказание услуг лизинга (финансовой аренды) с учетом решения Тамбовского УФАС России и требований Закона о закупках.
4 ПРИМЕР
Заказчик 14.06.2019 опубликовал извещение о проведении запроса котировок на поставку звукового оборудования.
На участие в Закупке было подано 8 заявок. По результатам отбора поставщика победителем признан ИП <..>. При этом, заявки 5 участников признаны несоответствующими, в т.ч. заявка Заявителя жалобы, который посчитал решение комиссии необоснованным, свою заявку соответствующей требованиям документации.
В соответствии с частью 6 статьи 3 Закона о закупках заказчик определяет требования к участникам закупки в документации о конкурентной закупке в соответствии с положением о закупке. Не допускается предъявлять к участникам закупки, к закупаемым товарам, работам, услугам, а также к условиям исполнения договора требования и осуществлять оценку и сопоставление заявок на участие в закупке по критериям и в порядке, которые не указаны в документации о закупке. Требования, предъявляемые к участникам закупки, к закупаемым товарам, работам, услугам, а также к условиям исполнения договора, критерии и порядок оценки и сопоставления заявок на участие в закупке, установленные заказчиком, применяются в равной степени ко всем участникам закупки, к предлагаемым ими товарам, работам, услугам, к условиям исполнения договора.
Извещением о Закупке установлен исчерпывающий перечень документов, представляемых участниками:
Перечень документов, представляемых участниками закупки для подтверждения их соответствия установленным требованиям в том числе:
3) копии учредительных документов (для юридических лиц);
При этом, в соответствии с пунктом 6.5.3 Положения о закупке основаниями для отклонения заявок являются:
1) несоответствия участника требованиям, установленным настоящим Положением;
2) несоответствия заявки требованиям к содержанию, форме, оформлению и составу заявки на участие в запросе котировок;
3) представления в составе заявки на участие в запросе котировок и других документов заведомо ложных и (или) недостоверных сведений об участнике процедуры закупки и (или) привлекаемых соисполнителей (субподрядчиков, субпоставщиков) и (или) о товарах, работах, услугах, являющихся предметом закупки;
4) непредставления документов, сведений, образцов продукции, предусмотренных документацией о запросе котировок;
5) участник не предоставил обеспечение заявки на участие в запросе котировок, если такое обеспечение необходимо в соответствии с действующим законодательством.
Согласно протоколу подведения итогов Закупки заявка Заявителя признана несоответствующей с формулировкой: "не в полном объеме представлены копии учредительных документов".
Как пояснил представитель Заказчика, данное решение принято, поскольку в заявке отсутствовали свидетельства ИНН и ОГРН.
Комиссия Тамбовского УФАС России посчитала данное решение не соответствующим закону в силу того, что частью 1 статьи 12 Федеральный закон от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" учредительным документом общества является устав общества.
Свидетельства ИНН и ОГРН не являются учредительными документами.
Таким образом, жалоба признана обоснованной, комиссия Заказчика нарушившей ч.6 ст.3 Закона о закупках и п.6.5.3 Положения о закупке, Заказчику и его комиссии выдано предписание об устранении нарушений процедуры закупки, ответственные лица привлечены к административной ответственности.
Выдано предписание повторно провести процедуру рассмотрения и оценки заявок на участие в запросе котировок в соответствии с требованиями Федерального закона от 18.07.2011 №223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц", Положения о закупке Заказчика и с учетом решения Тамбовского УФАС России.
5 ПРИМЕР
(Тамбовское областное государственное автономное учреждение «Региональный центр спортивной подготовки») Заказчик опубликовал извещение о проведении открытого аукциона в электронной форме на поставку и установку спортивно-технологического оборудования с целью создания малых спортивных площадок, монтируемых для центров тестирования Всероссийского физкультурно-спортивного комплекса «Готов к труду и обороне» (ГТО), начальная (максимальная) цена – 35 815 362,25 руб.
Согласно протоколу рассмотрения заявок на участие в процедуре поданы 3 заявки.
Согласно протоколу проведения аукциона в электронной форме был определен победитель (ООО «НИККА») с ценой - 26 000 000.00 рублей.
После чего, Заказчиком принято решение об отмене закупки.
Победитель обратился в Тамбовское УФАС России с жалобой указав, что Заказчиком неправомерно принято решение об отмене закупки.
В ходе рассмотрения жалобы представитель Заказчика по поводу довода Заявителя о неправомерном отказе от закупки пояснил, что закупка была отменена в связи с невозможностью установки спортивно-технологического оборудования в местах, указанных в документации и проекте договора, и необходимостью корректировки потребности, в части устройства оснований.
Комиссия Тамбовского УФАС России с указанным доводом Заказчика не согласилась, поскольку согласно ч. 5 ст. 3.2 Закона о закупках Заказчик вправе отменить конкурентную закупку до наступления даты и времени окончания срока подачи заявок.
Согласно ч. 7 ст. 3.2 Закона о закупках по истечении срока отмены конкурентной закупки в соответствии с частью 5 настоящей статьи и до заключения договора заказчик вправе отменить определение поставщика (исполнителя, подрядчика) только в случае возникновения обстоятельств непреодолимой силы в соответствии с гражданским законодательством.
В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 07.02.2017) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» в силу пункта 3 статьи 401 ГК РФ для признания обстоятельства непреодолимой силой необходимо, чтобы оно носило чрезвычайный и непредотвратимый при данных условиях характер.
Требование чрезвычайности подразумевает исключительность рассматриваемого обстоятельства, наступление которого не является обычным в конкретных условиях.
Не могут быть признаны непреодолимой силой обстоятельства, наступление которых зависело от воли или действий стороны обязательства.
В соответствии с п. 1.8.14 Положения о закупках Заказчик вправе отменить проведение конкурентной закупки по одному и более предмету закупки (лоту) до наступления даты и времени окончания срока подачи заявок на участие в закупке. Решение об отказе от проведения закупки размещается в ЕИС в день его принятия. После окончания срока подачи заявок на участие в конкурентной закупке Заказчик вправе отменить проведение закупки только в случае возникновения обстоятельств непреодолимой силы в соответствии с гражданским законодательством.
В рассматриваемом случае Заказчик принял решение об отказе в проведении закупки после окончания срока подачи заявок на участие в закупке (через 5 дней).
Заказчика о причинах отказа от закупки пояснил, что при проведении рассматриваемой закупки предполагалось, что поставщик кроме поставки и установки оборудования осуществляет и подготовку площадки для установки оборудования. Однако ввиду допущенной технической ошибки возникла неопределенность в идентификации объекта закупки в части содержания работ при поставке спортивных площадок для центров тестирования Всероссийского физкультурно-спортивного комплекса «Готов к труду и обороне».
Таким образом, основание для отмены закупки не относилось к обстоятельствам непреодолимой силы.
Жалоба была признана обоснованной.
Заказчику выдано предписание о продлении процедуры проведения закупки.
Подводя итоги хотелось бы отметить, что по результатам рассмотрения жалоб на действия допущенные при организации и проведении закупок отдельными видами юридических лиц товаров, работ, услуг в 2019 году Тамбовским УФАС России к административной ответственности были привлечены и подвергнуты наказанию в виде штрафов, в совокупности 17 должностных и юридических лиц.
