Доклад главного специалиста-эксперта

отдела антимонопольного

контроля хозяйствующих субъектов

Дедовой Елены Николаевны

 

 

 

«Практика Тамбовского УФАС России

по пресечению антиконкурентных соглашений»

 

Антиконкурентное соглашение – это договоренность в письменной форме, содержащаяся в документе или нескольких документах, а также договоренность в устной форме.

Статьей 11 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ «О защите конкуренции» запрещаются соглашения между хозяйствующими субъектами-конкурентами, то есть между хозяйствующими субъектами, осуществляющими продажу товаров на одном товарном рынке, или между хозяйствующими субъектами, осуществляющими приобретение товаров на одном товарном рынке, если такие соглашения приводят или могут привести к:

1) установлению или поддержанию цен (тарифов), скидок, надбавок (доплат) и (или) наценок;

2) повышению, снижению или поддержанию цен на торгах;

3) разделу товарного рынка по территориальному принципу, объему продажи или покупки товаров, ассортименту реализуемых товаров либо составу продавцов или покупателей (заказчиков);

4) сокращению или прекращению производства товаров;

5) отказу от заключения договоров с определенными продавцами или покупателями (заказчиками).

Статьей 16 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ «О защите конкуренции» установлен запрет на соглашения между федеральными органами исполнительной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, или между ними и хозяйствующими субъектами, если такие соглашения приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, в частности к:

1) повышению, снижению или поддержанию цен (тарифов), за исключением случаев, если такие соглашения предусмотрены федеральными законами или нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации;

2) экономически, технологически и иным образом не обоснованному установлению различных цен (тарифов) на один и тот же товар;

3) разделу товарного рынка по территориальному принципу, объему продажи или покупки товаров, ассортименту реализуемых товаров либо по составу продавцов или покупателей (заказчиков);

4) ограничению доступа на товарный рынок, выхода из товарного рынка или устранению с него хозяйствующих субъектов.

 

1. Тамбовским УФАС России было рассмотрено дело № А4-11/17 в отношении МКУ «Долговой центр» и ООО «ТрансЭкоСервис» по итогам которого указанные лица признаны нарушившими пункт 4 статьи 16 Закона о защите конкуренции  - заключение антиконкурентного соглашения, результатом которого стало одновременное заключение 12 контрактов на оказание услуг по содержанию придомовых территорий многоквартирных домов города Тамбова без конкурентных процедур, что привело или могло привести к ограничению, недопущению, устранению конкуренции на рынке услуг по уборке городских территорий.

Основанием для возбуждения дела послужило обращение администрации города Тамбова.

Установлено, что МКУ «Долговой центр» и ООО «ТрансЭкоСервис» в один день - 13.06.2017 заключили 12 контрактов на оказание услуг по содержанию придомовых территорий многоквартирных домов города Тамбова в порядке пункта 4 части 1 статьи 93 Закона о контрактной системе – закупка у единственного поставщика.

Принимая во внимание тождественность предмета контрактов, временной интервал, в течение которого они были заключены,  приобретателя услуги, единую цель контрактов - оказание услуг по содержанию придомовых территорий многоквартирных домов города Тамбова, Комиссия Тамбовского УФАС России посчитала, что закупка намеренно была разбита на несколько контрактов на сумму до 100 000 рублей в целях обеспечения формальной возможности не проведения конкурентных процедур и заключения контрактов с единственным поставщиком - ООО «ТрансЭкоСервис». 

Заключение МКУ «Долговой центр» 12 контрактов с единственным поставщиком и отсутствие конкурентных процедур создало преимущественные условия деятельности отдельному хозяйствующему субъекту - ООО «ТрансЭкоСервис» и лишило возможности других хозяйствующих субъектов, осуществляющих аналогичную деятельность, реализовать свое право на заключение контракта. ООО «ТрансЭкоСервис» в результате заключения рассматриваемых контрактов получило доступ к выполнению работ по максимально возможной цене, без участия в какой-либо конкурентной борьбе, без подачи предложений о снижении цены контракта.

Предписание об устранении нарушения антимонопольного законодательства по факту запрещенного соглашения не выдавалось в связи с завершением реализации антиконкурентного соглашения.

За заключение антиконкурентного соглашения ООО «ТрансЭкоСервис» и его генеральный директор привлечены к административной ответственности в виде штрафа в размере  235 847 рублей 5 копеек и 15 тыс. руб. соответственно, генеральный директор МКУ «Долговой центр» оштрафован на 20 тыс. руб.

Решение и постановление о назначении административного наказания в отношении ООО «ТрансЭкоСервис» обжалуется в Арбитражном суде Тамбовской области. В настоящее время рассмотрение дела приостановлено.

 

2. Тамбовским УФАС России было рассмотрено дело № А4-7/18 в отношении УФСИН России по Тамбовской области и   Федерального казенного учреждения «Колония-поселение № 2 УФСИН России по Тамбовской области», по итогам которого управление и учреждение были признаны нарушившими пункт 4 статьи 16 Закона о защите конкуренции   путем заключения и реализации антиконкурентного соглашения на  рынке подсолнечного масла.  

Поводом для возбуждения дела   послужили  материалы проверки правоохранительных органов.

Установлено, что УФСИН России по Тамбовской области  и ФКУ КП-2  УФСИН  России по Тамбовской области   заключили  и реализовали соглашение,  результатом которого стало заключение государственного контракта № 42 от 16.02.2017 на поставку  масла подсолнечного нерафинированного 1 сорта    в соответствии с пунктом 11 части 1 статьи 93 Закона о контрактной системе  - закупка у единственного поставщика. Право на заключение государственного контракта  в соответствии с указанной нормой имеет   только   учреждение    уголовно-исполнительной системы, осуществляющее собственное производство растительного масла.

Однако, ФКУ КП-2 УФСИН России по Тамбовской области  не имело производственных мощностей для производства подсолнечного масла, и, соответственно, не являлось его производителем, а приобрело   масло у ООО «Тамбовский Завод Растительных Масел» в целях  поставки  его в УФСИН России по Тамбовской области.  

             Указанные действия органа исполнительной власти и учреждения  уголовно-исполнительной системы направлены на  ограничение доступа  на товарный рынок подсолнечного масла остальных производителей и продавцов данного товара, что существенным образом влияет на конкуренцию и запрещено пунктом 4 статьи 16 Закона о защите конкуренции.

Предписание об устранении нарушения антимонопольного законодательства по факту запрещенного соглашения УФСИН  России по Тамбовской области   и ФКУ КП-2 УФСИН России по Тамбовской области не выдавалось в связи с завершением его реализации.

            ФКУ КП-2 УФСИН России по Тамбовской области  и его должностное лицо привлечены к административной ответственности по статье 14.32 КоАП РФ в размере 100 000 руб. и 15 000 руб. соответственно, а также должностное лицо УФСИН  России по Тамбовской области в размере 20 000 руб.

            Решение Тамбовского УФАС России обжаловалось в арбитражном суде Тамбовской области и отменено судом. Тамбовским УФАС России данное решение суда будет обжаловано.

 

            3. Тамбовским УФАС России рассмотрено дело № А4-9/18, по итогам которого администрация Заворонежского сельсовета Мичуринского района Тамбовской области и  индивидуальный предприниматель - владелец магазина «Ритуальные  услуги» в с.Заворонежское были признаны нарушившими    статьи 16  Федерального закона от 26.07.2006 №  135-ФЗ  «О  защите  конкуренции» - заключение   антиконкурентного соглашения на рынке ритуальных услуг.

            Поводом для возбуждения дела послужило   обращение гражданина.

            Установлено, что администрация Заворонежского сельсовета   и  индивидуальный предприниматель  реализовали  соглашение,  результатом которого стало заключение договоров безвозмездной аренды помещения в целях размещения лица, отвечающего за отведение участка земли на кладбище для захоронения тел умерших. Также в данном помещении индивидуальным предпринимателем оказывались ритуальные услуги.

            Помимо этого, при входе в муниципальное кладбище с. Заворонежское Мичуринского района Тамбовской области установлен информационный стенд, на котором размещена информация по вопросам захоронения с указанием телефона и  наименования магазина предпринимателя на стенде при входе на муниципальное кладбище. Указанные  действия приводят или могут привести к   ограничению конкуренции на рынке  ритуальных услуг.

             Предписание указанным лицам не выдавалось в связи с завершением его реализации.

            Глава администрации Заворонежского сельсовета Мичуринского района Тамбовской области и индивидуальный предприниматель привлечены к административной ответственности по статье 14.32 КоАП РФ в размере 20 000 руб. и 15 000 рублей соответственно. Штрафы указанными лицами оплачены.

 

            4. Тамбовским УФАС России рассмотрено дело № А4-2/19, по итогам которого администрация Юрловского сельсовета Никифоровского района Тамбовской области и индивидуальный предприниматель были признаны нарушившими   пункт 4 статьи 16  Федерального закона от 26.07.2006 №  135-ФЗ  «О  защите  конкуренции» - заключение   антиконкурентного соглашения на рынке выполнения строительных работ.

            Поводом для возбуждения дела явилось заявление администрации Никифоровского района Тамбовской области.

            Установлено, что администрация Юрловского сельсовета Никифоровского района Тамбовской области и индивидуальный предприниматель реализовали  соглашение,  результатом которого стало дробление единого предмета закупки и заключение без проведения торгов двух договоров подряда на ремонтные работы № 01/19 от 01.01.2019,  № 26/18 от 10.12.2018 и двух договоров поставки № 12/18 от 10.12.2018, № 02/19 от 10.01.2019, которые, по сути, являются единой сделкой.

Факт преднамеренного  и незаконного разделения предмета закупки на четыре договора, свидетельствует также то, что выполнение работ по ремонту кровли здания Дмитриевского филиала МБУК «Никифоровский РДК» в 2018 году и январе 2019 года  не было предусмотрено планом закупок и планом-графиком закупок.

 Указанные действия приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции на рынке выполнения строительных работ.

Предписание указанным лицам не выдавалось в связи с завершением его реализации.

Глава администрации Юрловского сельсовета Никифоровского района Тамбовской области и индивидуальный предприниматель привлечены к административной ответственности по статье 14.32 КоАП РФ в размере 20 000 руб. и 15 000 рублей соответственно. Штрафы указанными лицами оплачены.

В силу частей 1,2 статьи 24 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о контрактной системе) заказчики при осуществлении закупок используют конкурентные способы определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей).

Конкурентными способами определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) являются конкурсы (открытый конкурс, конкурс с ограниченным участием, двухэтапный конкурс, закрытый конкурс, закрытый конкурс с ограниченным участием, закрытый двухэтапный конкурс), аукционы (электронный аукцион, закрытый аукцион), запрос котировок, запрос предложений.

Частью 5 статьи 24 Закона о контрактной системе заказчик выбирает способ определения поставщика (подрядчика, исполнителя) в соответствии с положениями настоящей главы. При этом он не вправе совершать действия, влекущие за собой необоснованное сокращение числа участников закупки.

Согласно части 11 статьи 21 Закона о контрактной системе установлено, что Заказчики осуществляют закупки в соответствии с информацией, включенной в планы-графики. Закупки, не предусмотренные планами-графиками, не могут быть осуществлены.

Статьей 93 Закона о контрактной системе определены случаи осуществления закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя).

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 93 Закона о контрактной системе осуществление закупки товара, работы или услуги на сумму, не превышающую трехсот тысяч рублей. При этом годовой объем закупок, которые заказчик вправе осуществить на основании настоящего пункта, не должен превышать два миллиона рублей или не должен превышать пять процентов совокупного годового объема закупок заказчика и не должен составлять более чем пятьдесят миллионов рублей. Указанные ограничения годового объема закупок, которые заказчик вправе осуществить на основании настоящего пункта, не применяются в отношении закупок, осуществляемых заказчиками для обеспечения муниципальных нужд сельских поселений.

Согласно пункту 13 статьи 22 Закона о контрактной системе идентичными товарами, работами, услугами признаются товары, работы, услуги, имеющие одинаковые характерные для них основные признаки. При определении идентичности товаров незначительные различия во внешнем виде таких товаров могут не учитываться. При определении идентичности работ, услуг учитываются характеристики подрядчика, исполнителя, их деловая репутация на рынке.

Определение идентичности товаров, работ, услуг для обеспечения муниципальных нужд, сопоставимости коммерческих и (или) финансовых условий поставок товаров, выполнения работ, оказания услуг осуществляется в соответствии с методическими рекомендациями (пункт 17 статьи 22 Закона о контрактной системе).

В соответствии с пунктом 3.5.2 Методических рекомендаций, утвержденных Приказом Минэкономразвития России от 02.10.2013 N 567, работы, услуги, обладающие одинаковыми характерными для них основными признаками (качественными характеристиками), в том числе реализуемые с использованием одинаковых методик, технологий, подходов, выполняемые (оказываемые) подрядчиками, исполнителями с сопоставимой квалификацией.

Также, в письме Минэкономразвития России от 29.03.2017 № Д28и-1353 разъяснено, что осуществление закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) на основании статьи 93 Закона N 44-ФЗ носит исключительный характер. Данная норма применяется в случаях отсутствия конкурентного рынка, невозможности либо нецелесообразности применения конкурентных способов определения поставщика (подрядчика, исполнителя) для удовлетворения нужд заказчика.

Таким образом, при наличии идентичности предмета закупки недопустимо его искусственное дробление на несколько договоров с целью избежания  конкурентных процедур, поскольку противоречит принципу обеспечения конкуренции на торгах. Подобные действия нарушают антимонопольное законодательство и квалифицируются как антиконкурентное соглашение.

 

5. Тамбовским УФАС России рассмотрено дело № А4-3/19, по итогам которого МКУ «Централизованная бухгалтерия по обслуживанию учреждений бюджетной сферы Бондарского района» (далее – МКУ ЦБ) признана нарушившей часть 5 статьи 11 Закона о защите конкуренции – координация экономической деятельности МБДОУ д/с «Солнышко», МБДОУ д/с «Малыш», МБДОУ д/с «Чебурашка», МБДОУ д/с «Аленушка», которая привела к разделу товарного рынка выполнения ремонтных работ по составу продавцов.

Поводом для возбуждения дела послужило обращение гражданина, а также материалы, самостоятельно собранные антимонопольным органом.

Установлено, что в 2017 году при проведении ремонтных работ по замене окон в зданиях четырех детских садов Бондарского района МКУ ЦБ координировало их деятельность по выбору поставщиков окон, исключив проведение конкурентных процедур.

Указанные действия привели к разделу товарного рынка выполнения работ по ремонту зданий в пользу одного хозяйствующего субъекта – ООО «Тамбовалюминиймонтаж» вместо конкурентного отбора детскими садами поставщика по замене окон.

Предписание не выдавалось в связи с прекращением недопустимой  координации экономической деятельности.

Директор МКУ «Централизованная бухгалтерия по обслуживанию учреждений бюджетной сферы Бондарского района» привлечена к административной ответственности по части 5 статьи 14.32 КоАП РФ в размере 40 000 рублей.

 

6. Тамбовским УФАС России возбуждено дело № 068/01/16-789/2019 по признакам нарушения пункта 4 статьи 16 Федерального закона от 26.07.2006 №  135-ФЗ  «О  защите  конкуренции» 18.10.2019 в отношении администрации Покрово-Пригородного сельсовета Тамбовского района и ООО «Пандора-Групп».

Поводом для возбуждения дела послужило заявление прокуратуры Тамбовского района Тамбовской области.

Установлено, что администрация Покрово-Пригородного сельсовета Тамбовского района заключила с ООО «Пандора-Групп» 9 договоров на выполнение работ по благоустройству дворовой территории дома № 12 по ул. Пионерской с. Покрово-Пригородное на общую сумму 655 763,24 руб. и 6 договоров на выполнение работ по устройству общественной территории «Сквер памяти летчика-испытателя героя Советского Союза Афанасьева В.Н.» по адресу: ул. Дорожная, д. 1 А, с. Покрово-Пригородное на общую сумму 528 686,33 руб.

Администрация Покрово-Пригородного сельсовета Тамбовского района заключила без проведения торгов указанные договоры на суммы менее 100 тысяч рублей каждый, тем самым раздробив общую сумму закупки в целях ухода от проведения конкурентных процедур, чем необоснованно сократила число подрядчиков, которые могли бы участвовать в торгах и конкурировать за получение контракта, в том числе снизить цену закупки.

Дело находится в стадии рассмотрения

 

6. Механизм выявления и доказывания картелей и иных антиконкурентных соглашений.

 

Наиболее опасной формой антиконкурентного соглашения является картель. Картели несут повышенную общественную опасность, которая выражается в ограничении конкуренции путем заключения незаконных соглашений, направленных на ущемление интересов потребителей и незаконного извлечения сверхприбыли.

Согласно ч. 1 ст. 11 Закона о защите конкуренции признаются картелем и запрещаются соглашения между хозяйствующими субъектами - конкурентами, то есть между хозяйствующими субъектами, осуществляющими продажу товаров на одном товарном рынке, или между хозяйствующими субъектами, осуществляющими приобретение товаров на одном товарном рынке, если такие соглашения приводят или могут привести:

1) к установлению или поддержанию цен (тарифов), скидок, надбавок (доплат) и (или) наценок;

2) повышению, снижению или поддержанию цен на торгах;

3) разделу товарного рынка по территориальному принципу, объему продажи или покупки товаров, ассортименту реализуемых товаров либо составу продавцов или покупателей (заказчиков);

4) сокращению или прекращению производства товаров;

5) отказу от заключения договоров с определенными продавцами или покупателями (заказчиками).

Картель - это соглашение между конкурентами. Иными словами, это соглашение между продавцами или между покупателями товаров, действующими на одном товарном рынке.

Законодателем установлен абсолютный запрет на картельный сговор, запрет per se, то есть по таким соглашениям законодателем установлена неопровержимая презумпция ограничения таким соглашением конкуренции, без необходимости доказывания последствий в виде ограничения конкуренции.

Наиболее распространенными картельными сговорами являются сговоры на торгах -  85% дел о картелях.

При этом участники применяют различные схемы реализации сговоров на торгах. Так, в практике Тамбовского УФАС России наиболее распространенной является схема «таран» - участники сговора демпингуют, изображая активную конкуренцию, цена опускается настолько, что добросовестные участники торгов теряют интерес к контракту. Третий участник картеля в итоге заключает контракт с минимальным снижением. Примером такого дела может служить дело в отношении ООО Научно-производственная  фирма «Бинар», ООО «ПАЛАДИН» и ИП, по итогам которого был установлен факт сговора данных лиц при участии в аукционах на поставку штор и жалюзи.

Существуют и другие формы реализации сговора на торгах, например, когда одни и те же лица побеждают на торгах с минимальным процентом снижения цены контракта. Участники в таком случае создают видимость конкуренции на торгах при постоянной победе заранее определенного участника. Так, Тамбовским УФАС России было рассмотрено дело в отношении ООО «Тамбовгеология» и ООО «Тамбовтехмонтаж», по итогам рассмотрения дела указанные лица признаны нарушившими пункт 2 части 1 статьи 11 Закона о защите конкуренции.

В эпоху цифровой экономики появились и новые формы реализации сговора на торгах – это реализация любой стратегии картеля на торгах с использованием заранее запрограммированных аукционных роботов.

Однако ФАС России разработала и запустила программу "большой цифровой кот" - программное обеспечение, т.е. набор программных инструментов на основе блокчейна, позволяющее в режиме онлайн выявлять признаки антиконкурентных соглашений на торгах и формировать доказательственную базу, подтверждающую заключение и реализацию соответствующего сговора, с использованием как открытых, так и закрытых источников информации. Задачами программы являются системное и автоматическое выявление картелей и иных антиконкурентных соглашений в режиме онлайн, более эффективное использование имеющихся у различных федеральных органов исполнительной власти баз данных без дополнительных бюджетных затрат, повышение прозрачности процедур при проведении государственных и муниципальных закупок и рост относительной экономии бюджетных средств.

Картель - это единственное на сегодняшний день нарушение антимонопольного законодательства, которое является преступлением и подлежит уголовной ответственности.

В случае, если ограничение конкуренции от картельного сговора причинило крупный ущерб гражданам, организациям или государству либо повлекло извлечение дохода в крупном размере, то за такие нарушения ответственность предусмотрена статьей 178 Уголовного кодекса РФ. (Доходом в крупном размере признается доход, сумма которого превышает пятьдесят миллионов рублей, а доходом в особо крупном размере - двести пятьдесят миллионов рублей. Крупным ущербом признается ущерб, сумма которого превышает десять миллионов рублей, а особо крупным ущербом - тридцать миллионов рублей).

В 2018 году по результатам рассмотрения заявлений антимонопольных органов следствием было возбуждено 33 уголовных дела, из них 14 дел по статье 178 УК РФ.

Тамбовским УФАС России по итогам рассмотрения дела в отношении  ООО «Звезда-2» и ООО «Строй-Лайн» установлен факт сговора указанных лиц при участии в ряде аукционов на выполнение строительных работ. В связи с наличием признаков нарушения статьи 178 УК РФ Тамбовским УФАС России было направлено заявление и материалы в отношении генеральных директоров Обществ в УМВД России по Тамбовской области, в отношении указанных лиц возбуждены уголовные дела.

В ходе осуществления своей практической деятельности антимонопольными органами разработан механизм выявления и доказывания антиконкурентных соглашений.

При доказывании картелей и иных антиконкурентных соглашений могут использоваться прямые и косвенные доказательства.

Прямыми доказательствами наличия антиконкурентного соглашения могут быть письменные доказательства, содержащие волю лиц, направленную на достижение соглашения: непосредственно соглашения; договоры в письменной форме; протоколы совещаний (собраний); переписка участников соглашения, в том числе в электронном виде.

Факт заключения антиконкурентного соглашения может быть установлен и на основании  совокупности косвенных доказательств.

На практике к таким косвенным доказательствам обычно относятся:

- отсутствие экономического обоснования поведения одного из участников соглашения, создающего преимущества для другого участника соглашения, не соответствующего цели осуществления предпринимательской деятельности - получению прибыли;

- заключение договора поставки (субподряда) победителем торгов с одним из участников торгов, отказавшимся от активных действий на самих торгах;

- использование участниками торгов одного и того же IP-адреса (учетной записи) при подаче заявок и участии в электронных торгах;

- фактическое расположение участников соглашения по одному и тому же адресу;

- оформление сертификатов электронных цифровых подписей на одно и то же физическое лицо;

- формирование документов для участия в торгах разных хозяйствующих субъектов одним и тем же лицом;

- наличие взаиморасчетов между участниками соглашения, свидетельствующее о наличии взаимной заинтересованности в результате реализации соглашения;

- результаты анализа состояния конкуренции на товарном рынке.

Одним из способов получения доказательств является проведение проверок антимонопольным органом. Акт проверки является одним из доказательств по делу о нарушении антимонопольного законодательства. Также в ходе проверки составляется протокол осмотра территории, помещений и предметов лица, который также является доказательством.

При выявлении и доказывании картелей Тамбовское УФАС России активно взаимодействует с правоохранительными органами. Дела о сговорах возбуждаются по материалам правоохранительных органов, а полученные в установленном законом порядке доказательства по уголовным делам, переданные в антимонопольный орган (с учетом положений ст. 161 УПК РФ) также являются одним из доказательств сговора.

За участие в сговоре на  торгах предусмотрен штраф по ч. 2 ст. 14.32 КоАП РФ - на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от одной десятой до одной второй начальной стоимости предмета торгов, но не более одной двадцать пятой совокупного размера суммы выручки правонарушителя от реализации всех товаров (работ, услуг) и не менее ста тысяч рублей.

Возбуждение административного производства в отношении юридических лиц грозит нарушителям большими штрафами.

Действующим законодательством предусмотрена возможность освобождения от ответственности участников антиконкурентных соглашений, а именно лицо, добровольно заявившее в федеральный антимонопольный орган или его территориальный орган о заключении им недопустимого в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации соглашения, освобождается от административной ответственности при выполнении в совокупности следующих условий:

на момент обращения лица с заявлением антимонопольный орган не располагал соответствующими сведениями и документами о совершенном административном правонарушении;

лицо отказалось от участия или дальнейшего участия в соглашении либо от осуществления или дальнейшего осуществления согласованных действий;

представленные сведения и документы являются достаточными для установления события административного правонарушения.

Освобождению от административной ответственности подлежит лицо, первым выполнившее все условия, предусмотренные настоящим примечанием.

Так, за 2018 год в ФАС России и ее территориальные органы поступило 97 заявлений об освобождении от административной ответственности за нарушение антимонопольного законодательства на основании примечания к ст. 14.32 КоАП РФ, из них 29 заявлений поступило от лиц, в том числе от группы лиц, первыми выполнивших все условия, предусмотренные примечанием к ст. 14.32 КоАП РФ, которые впоследствии были освобождены от административной ответственности.

Выявление и пресечение антиконкурентных соглашений является актуальным и важнейшим направлением государственной политики по развитию конкуренции, содержащемся в национальном плане развития конкуренции, утвержденном Указом Президента РФ от 21.12.2017 N 618 "Об основных направлениях государственной политики по развитию конкуренции"

В целях реализации Указа Президента Российской Федерации правительством Российской Федерации разработана «Межведомственная программа мер по выявлению и пресечению картелей и иных ограничивающих конкуренцию соглашений на 2019 - 2023 годы», утвержденная  Распоряжением Правительства РФ от 17.06.2019 N 1314-р, основной задачей которой является выявление, пресечение, раскрытие и расследование картелей и иных ограничивающих конкуренцию соглашений. (Срок реализации программы 2019-2023 годы). Программа предусматривает: совершенствование системы государственного воздействия на причины и условия, способствующие совершению правонарушений и преступлений, связанных с заключением ограничивающих конкуренцию соглашений; проведение межведомственных мероприятий по выявлению ограничения или устранения конкуренции федеральными органами исполнительной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления; совершенствование антимонопольного, уголовного, уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации, законодательства об административных правонарушениях и иных нормативных правовых актов; осуществление межведомственных мероприятий, направленных на профилактику заключения ограничивающих конкуренцию соглашений; проведение мероприятий по оперативному обмену актуальной информацией о фактах и участниках картелей и иных ограничивающих конкуренцию соглашений; совершенствование профессиональной подготовки, обучение сотрудников федеральных органов исполнительной власти, Генеральной прокуратуры Российской Федерации и Следственного комитета Российской Федерации тактическим приемам и методике выявления, раскрытия и расследования правонарушений и преступлений, связанных с заключением ограничивающих конкуренцию соглашений, а также изучение иностранного опыта в указанной сфере и др.

 

Спасибо за внимание.