В рамках осуществления контроля за соблюдением требований Федерального закона от 18.07.2011 N 223-ФЗ (ред. от 02.08.2019) «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» в 2020 году Управлением рассмотрено 57 жалоб на действия Заказчиков при организации и проведении закупок в соответствии с Законом о закупках,

26 жалоб признаны, обоснованными;

20 жалоб признаны, необоснованными,

1 жалоба отозвана и 8 жалоб возвращены, по причине несоответствия требованиям установленным статьей 18.1 Федерального закона № 135-ФЗ «О защите конкуренции».

Напомню, что в соответствии с пунктом 10 статьи 3 Законом о закупках Любой участник закупки вправе обжаловать в антимонопольном органе в порядке, установленном статьей 18.1 Федерального закона от 26 июля 2006 года N 135-ФЗ "О защите конкуренции", с учетом особенностей, установленных настоящей статьей, действия (бездействие) заказчика, комиссии по осуществлению закупок, оператора электронной площадки при закупке товаров, работ, услуг, если такие действия (бездействие) нарушают права и законные интересы участника закупки.

Обжалование осуществляется только в следующих случаях:

1) осуществление заказчиком закупки с нарушением требований настоящего Федерального закона и (или) порядка подготовки и (или) осуществления закупки, содержащегося в утвержденном и размещенном в единой информационной системе положении о закупке такого заказчика;

2.1) нарушение оператором электронной площадки при осуществлении закупки товаров, работ, услуг требований, установленных настоящим Федеральным законом;

3) неразмещение в единой информационной системе положения о закупке, изменений, внесенных в указанное положение, информации о закупке, информации и документов о договорах, заключенных заказчиками по результатам закупки, а также иной информации, подлежащей в соответствии с настоящим Федеральным законом размещению в единой информационной системе, или нарушение сроков такого размещения;

4) предъявление к участникам закупки требований, не предусмотренных документацией о конкурентной закупке;

5) осуществление заказчиками закупки товаров, работ, услуг в отсутствие утвержденного и размещенного в единой информационной системе положения о закупке и без применения положений Федерального закона от 5 апреля 2013 года N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", предусмотренных частью 8.1 настоящей статьи, частью 5 статьи 8 настоящего Федерального закона, включая нарушение порядка применения указанных положений;

6) неразмещение в единой информационной системе информации или размещение недостоверной информации о годовом объеме закупки, которую заказчики обязаны осуществить у субъектов малого и среднего предпринимательства.

При обращении в Тамбовское УФА России Заявителя жаловались в основном на осуществление Заказчиком закупки с нарушением требований настоящего Федерального закона и (или) порядка подготовки и (или) осуществления закупки, содержащегося в утвержденном и размещенном в единой информационной системе положении о закупке такого заказчика.

Только лишь 2 жалобы были поданы на действия комиссии Заказчика связанные с предъявлением к участникам закупки требований, не предусмотренных документацией о конкурентной закупке.

К сравнению: в 2019 году Тамбовским УФАС России было в 2019 году управлением рассмотрено 18 жалоб на действия заказчиков при организации и проведении закупок в соответствии с Законом о закупках, 7 жалоб признаны обоснованными, 2 жалобы признаны необоснованными, 3 жалобы отозваны, 6 возвращены.

Как видно из приведенных статистических показателей количество поступивших в Тамбовское УФАС России жалоб в 2020 году увеличилось по сравнению с 2019 годом почти в три раза, а число обоснованных жалоб увеличилось в 4 раза.

Анализ вынесенных решений по рассмотренным жалобам показывает, что основными нарушениями при проведении закупок по прежнему являются действия, выразившиеся в:

- необоснованном отклонении заявки участника закупки;

- а также в предъявлении требований, не предусмотренных документацией о закупке.

Более подробно о вынесенных решениях и причинах их принятия мы с вами сейчас ознакомимся:

И так:

Пример №1.

Управлением Федеральной антимонопольной службы по Тамбовской области рассмотрена жалоба ООО «…» на действия Заказчика - АО «Газпром газораспределение Тамбов».

Общество в своей жалобе в качестве довода указало, что Заказчиком в проекте договора поставки установлены штрафные санкции для поставщика, Однако, за невыполнение Заказчиком обязанности по оплате товара в срок, штрафные санкции договором не предусмотрены, ответственность за данное нарушение отсутствует. Кроме того, Заявитель в качестве доводов указал на то, что установленный процент неустойки для поставщика существенно превышает установленную Банком РФ ставку рефинансирования.

Пунктом 2 части 1 статьи 3 Закона о закупках установлено, что Заказчики при осуществлении своей закупочной деятельности руководствуются принципами равноправия, справедливости, отсутствием дискриминации и необоснованных ограничений конкуренции по отношению к участникам закупки.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Проектом договора поставки, являющемуся неотъемлемой частью закупочной документации, было установлено, что в случае невыполнения Поставщиком обязанности по поставке Товара в срок, определенный в Спецификации, Покупатель вправе потребовать от Поставщика уплатить неустойку в размере 1 % (один процент) от стоимости не поставленного Товара за каждый день просрочки, но не более 50% (пятьдесят процентов) от стоимости не поставленного Товара. Поставщик обязан оплатить неустойку в течение 5 (пять) рабочих дней с момента предъявления Покупателем соответствующего требования.

В тоже время, проектом договора не предусмотрены для Заказчика соответствующие санкции за нарушение сроков оплаты поставленного товара.

В ходе рассмотрения жалобы представитель Заявителя указал, что за 2019-2020 годы между обществом и Заказчиком были заключены договоры на поставку товара, однако Заказчик систематически допускает просрочку оплаты товара и злоупотребляет этим правом. Изложенное было подтверждено ссылками на судебные акты в количестве 18ти  штук.

Изучив содержание проекта договора Комиссия Тамбовского УФАС России  прихошла к выводу, что Заказчиком нарушены требования п. 2 ч. 1 ст. 3 Закона о закупках ввиду следующего.

В соответствии с пунктом 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 №81 при рассмотрении вопроса о необходимости снижения неустойки по заявлению ответчика на основании статьи 333 ГК РФ судам следует исходить из того, что неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами. Поскольку, никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно (например, по кредитным договорам).

В рассматриваемом случае, в связи с отсутствием у Заказчика ответственности по договору о необходимости оплаты неустойки, он фактически бесплатно пользуется чужими денежными средствами и не несет за это никакой ответственности.

При этом, в нарушение принципов и равенства участников гражданских правоотношений (ч.1 ст.1 ГК РФ) заказчик в отношении себя не только не установил сопоставимую ответственность, но и вовсе ее не предусмотрел. Изложенное обстоятельство указывает на явное злоупотребление Заказчиком своим правом на самостоятельное формирование закупочной документации (ст.10 ГК РФ), тем более, что факты нарушения заказчиком платежной дисциплины в отношении Заявителя были подтверждены материалами дела.

Вместе с тем Комиссия Тамбовского УФАС России отклонила  довод Заказчика о возможности для участника снизить размер договорной неустойки в судебном порядке, поскольку право оспаривания размера неустойки в судебном порядке не исключает права на административное обжалование норм проекта договора, заключаемого в порядке установленном Законом о закупках.

Подрядчик, добровольно присоединившись к предложенным Заказчиком условиям договора без каких-либо разногласий, в части, касающейся размера ответственности сторон, фактически выразит тем самым с ними согласие, что в данном случае исходя из содержания жалобы не отвечало интересам Заявителя.

На основании изложенного Комиссия Тамбовского УФАС России, пришла  к выводу о нарушении Заказчиком требования п. 2 ч. 1 ст. 3 Закона о закупках, необходимости выдать предписание об устранении нарушений.

Тем самым, в действиях заказчика по утверждению документации об аукционе установлены признаки административного правонарушения, предусмотренного ч. 7 ст. 7.32.3 КоАП РФ.

Пример №2.

Большое количество жалоб было подано на школы города Тамбова при осуществлении ими закупок на право заключения договора на оказание охранных услуг.

Так, Заявитель в своей жалобе указал на ограничение  заказчиком числа участников закупки путем установления незаконных требований к документам, подтверждающим опыт участника.

Согласно требованиям конкурсной документации в заявке на участие участник закупки должен был описать оказываемую услугу, которая является предметом закупки, в т.ч.

участник конкурса должен был представить в составе заявки на участие в конкурсе следующие документы:

«1. Наличие специальных средств, используемых в частной охранной деятельности в соответствии с постановлением Правительства РФ от 14 августа 1992 г. № 587 «Вопросы частной детективной (сыскной) и частной охранной деятельности», а именно палок (дубинок) резиновых, наручников, аэрозольных веществ раздражающего действия.

2. Наличие технических средств и средств связи используемых в частной охранной деятельности, а именно портативных (ручных) металлодетекторов, портативных раций и мобильных телефонов.

3. Наличие автотранспортных средств для групп быстрого реагирования.

Подтвердить необходимо было:

1. Предоставлением балансовых справок о наличии специальных средств, либо копий приходных ордеров о принятии к учету специальных средств или копий ведомостей о передаче в эксплуатацию специальных средств и (или) договоров аренды.

2. Предоставлением балансовых справок о наличии технических средств и средств связи, либо копий приходных ордеров о принятии к учету технических средств и средств связи или копий ведомостей о передаче в эксплуатацию технических средств и средств связи и (или) договоров аренды.

3. Предоставлением копий ПТС автомобилей, находящихся в собственности охранной организации, либо копиями договоров аренды автомобилей».

При этом, в соответствии с Положением о закупках Заказчика (которым регулируется и регламентируется правила и порядок проведения закупко) установлено, что комиссия вправе отказать участнику закупки в допуске к участию в открытом конкурсе в следующих случаях:

1) непредоставление документов и информации, предусмотренной конкурсной документацией, или предоставление недостоверной информации;

2) несоответствие указанных документов и информации требованиям, установленным конкурсной документацией;

3) несоответствие заявки на участие в открытом конкурсе требованиям к содержанию, оформлению и составу заявки, указанным в конкурсной документации;

4) несоответствия участника закупки требованиям, установленным конкурсной документацией;

Таким образом, непредставление участником закупки сведений о наличии специальных средств, технических средств, автомобилей (копий ПТС) влечет отклонение заявки участника.

В тоже время, согласно п. 17 конкурсной документации "при отсутствии в заявке на участие в открытом конкурсе сведений об опыте оказания услуг либо при отсутствии в заявке на участие в открытом конкурсе подтверждающих наличие опыта документов, такой заявке присваивается по данному показателю 0 баллов".

В данном случае, налицо противоречие требований Положения о закупке, которые предполагают отклонение заявки, в которой отсутствуют какие-либо предусмотренные документацией документы, а с другой – конкурсная документация предусматривает оценку таких заявок, что является явным противоречием.

Кроме того, опыт участника закупки является критерием оценки заявок на участие в торгах и его отсутствие не должно являться основанием для отклонения заявок, однако Заказчиком в конкурсную документацию включены положения о представлении сведений об опыте в безусловном порядке (а не при наличии).

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 3 Закона о закупках заказчики руководствуются принципами равноправия, справедливости, отсутствием дискриминации и необоснованных ограничений конкуренции по отношению к участникам закупки.

Включение в конкурсную документацию требований к содержанию заявки, предполагающих обязательное наличие у участника закупки опыта влечет нарушение указанной нормы, поскольку является необоснованным ограничением конкуренции и создает дискриминационные условия для участия в закупке.

По результатам рассмотрения таких жалоб Заказчики признаны нарушившими требования п. 2 ч. 1 ст. 3 Закона о закупках и привлечены к административной ответственности по ч. 7 ст. 7.32.3 КоАП РФ, в соответствии с которой Несоблюдение предусмотренных законодательством Российской Федерации в сфере закупок товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц требований к содержанию извещений о закупке товаров, работ, услуг и (или) документации о закупке товаров, работ, услуг -

влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей; на юридических лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

Хотелось бы также обратить ВАШЕ внимание на произошедшие изменения в статье 7.32.3 КоАП РФ, согласно которым была  добавлена часть 9, согласно которой:

Нарушение заказчиком установленного законодательством Российской Федерации в сфере закупок товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц срока оплаты товаров, работ, услуг по договору (отдельному этапу договора), заключенному по результатам закупки с субъектом малого или среднего предпринимательства, -

влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

Подводя итоги, хотелось бы отметить, что по результатам рассмотрения жалоб на действия допущенные при организации и проведении закупок отдельными видами юридических лиц товаров, работ, услуг в 2020 году по состоянию на 31 декабря 2020 года Тамбовским УФАС России к административной ответственности были привлечены и подвергнуты наказанию в виде штрафов, в совокупности 22 должностных и юридических лица.

На этом, у меня всё, спасибо за внимание!)