В 2022 году Тамбовское УФАС России по признакам нарушения статьи 15 Закона о защите конкуренции выдало 11 предупреждений органам власти.

Возбуждено и рассмотрено было 4 дела о нарушении антимонопольного законодательства органами власти.

Хотелось обратить внимание на выявленные признаки нарушения антимонопольного законодательства.

1. Так, было выдано предупреждение администрации города Мичуринска Тамбовской области о прекращении признаков нарушения части 1 статьи 15 Закона о защите конкуренции.

Поводом для выдачи предупреждения послужило обращение прокуратуры г. Мичуринска Тамбовской области о рассмотрении на предмет соответствия антимонопольному законодательству постановления администрации об утверждении схемы размещения нестационарных торговых объектов на территории г. Мичуринска от 01.04.2022 № 634.

При изучении схемы размещения НТО г. Мичуринска Тамбовским УФАС России установлено, что администрацией г. Мичуринска в схему размещения НТО включены такие виды объектов как: «общественное питание» и «бытовые услуги».

Согласно Закону о торговле в схему НТО включаются исключительно объекты НТО, осуществляющие торговую деятельность - вид предпринимательской деятельности, связанной с приобретением и продажей товаров (пункт 1 статьи 2 Закона о торговле).

Деятельность по оказанию услуг (в том числе по оказанию услуг общественного питания, бытовых услуг) не является торговой деятельностью и, следовательно, не относится к предмету регулирования законодательства о торговле.

Включение администрацией г. Мичуринска в Схему НТО, объектов, оказывающих услуги общественного питания, бытовые услуги может привести к ограничению конкуренции на рынке услуг розничной торговли.

В соответствии с предупреждением администрация г. Мичуринска должна была принять меры по исключению из схемы НТО объектов, в которых не осуществляется торговая деятельность.

Предупреждение исполнено;

2. Особое внимание Управление обращает на то, что по - прежнему проблемным вопросом остается передача прав владения или пользования объектами теплоснабжения, водоснабжения и водоотведения, находящихся в муниципальной собственности срок ввода в эксплуатацию которых более 5 лет без проведения торгов.

Управление часто сталкивается с нарушениями со стороны органов при передачи таких объектов.

Так, один случай ухода от передачи вышеуказанных объектов по концессионному соглашению был установлен в ходе проведения Управлением в конце 2021 года выездная проверка в отношении администрации Токаревского района.

По результатам проведенной проверки было установлено, что администрация Токаревского района заключило 12 договоров аренды муниципального имущества с АО «ТСК».

Целевое назначение муниципального имущества: установка котельного оборудования.

Данные договоры были заключены без проведения торгов.

Действия администрации Токаревского района по заключению таких договоров свидетельствуют об уходе от передачи вышеуказанных объектов по концессионному соглашению, что в силу Федерального закона от 21.07.2005 № 115-ФЗ «О концессионных соглашениях» и Федерального закона от 27.07.201 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» является обязательным в рассматриваемых обстоятельствах.

Указанными действиями администрация сельсовета создала незаконные преимущественные условия пользования муниципальным имуществом в целях оказания услуг теплоснабжения отдельному хозяйствующему субъекту - АО «ТСК», что запрещено частью 1 статьи 15 Закона о защите конкуренции.

Тамбовское предупредило администрацию о необходимости прекращения признаков нарушения антимонопольного законодательства путем принятия мер по обеспечению возврата муниципальных объектов, неправомерно переданных АО «ТСК» по 8 договорам аренды, в казну муниципального образования.

Остальные договоры аренды муниципального имущества, заключенные в 2017 года с АО «ТСК» были обжалованы в Арбитражном суде Тамбовской области по иску Тамбовского УФАС России, поскольку истек срок давности для принятия мер антимонопольного реагирования, так как со дня заключения договоров прошло три года.

В ходе судебного разбирательства стороны расторгли вышеуказанные договоры, заключенные в нарушение требований антимонопольного законодательства.

Предупреждение также было исполнено. Администрация Токаревского района расторгла договоры.

3. Хотелось обратить внимание ещё на часто выявляемые признаки нарушения антимонопольного законодательства по непроведению конкурса по отбору управляющих организаций для МКД.

Так, в 2022 года возбуждено дело в отношении администрации Крюковского сельсовета Моршанского района Тамбовской области о нарушении части 1 статьи 15 Закона о защите конкуренции.

Поводом для возбуждения дела послужило неисполнение выданного администрации сельсовета предупреждения о прекращении действий (бездействия), которые содержат признаки нарушения антимонопольного законодательства.

Установлено, что администрация Крюковского сельсовета Моршанского района не провела открытый конкурс по отбору управляющей организации для управления многоквартирными домами, расположенными на территории Крюковского сельсовета, и находящиеся в собственности Министерства обороны Российской Федерации, который в силу норм Жилищного кодека РФ обязаны был провести в установленный закон срок.

Положениями части 2 статьи 163 ЖК РФ прямо предусмотрена обязанность органа местного самоуправления проводить открытый конкурс при выборе управляющей организации для заключения договора управления многоквартирным домом в случае, если доля Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования в праве общей собственности на общее имущество в таком доме составляет более чем пятьдесят процентов.

Таким образом, администрация сельсовета совершила бездействие, которое могло привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции на рынке по управлению многоквартирными домами.

Предписание не выдавалось в связи с размещением администрацией Крюковского сельсовета Моршанского района на официальном сайте в сети «Интернет» www.torgi.gov.ru извещения о проведении открытого конкурса по отбору управляющей компании.

4.  Нарушении антимонопольного законодательства было установлено и при проведении конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом.

Так, было возбуждено дело о нарушении пункта 3 части 1 статьи 17 Закона о защите конкуренции в отношении Комитета жилищно-коммунального хозяйства администрации города Тамбова.

Поводом для возбуждения дела явилось обращение.

Установлено, что Конкурсная комиссия Комитета по итогам рассмотрения заявок на участие в торгах по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом приняла неправомерное решение о допуске ООО «Управляющая компания Новая Эра» к участию в открытом конкурсе.

Согласно бухгалтерскому балансу, у ООО «УК Новая Эра» кредиторская задолженность превышала 70% балансовой стоимости активов, что в соответствии с Правилами проведения органом местного самоуправления открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом, утв. Постановлением Правительства РФ от 06.02.2006 № 75, является основанием для отклонения данной заявки.

Комитету жилищно-коммунального хозяйства администрации города Тамбова было выдано предписание об отмене протокола рассмотрения заявок на участие в открытом конкурсе по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом и рассмотрении заявок на участие в указанном конкурсе в соответствии с Правилами, утв. Постановлением Правительства РФ от 06.02.2006 № 75, и решением Тамбовского УФАС России. Предписание исполнено.

5. Также Тамбовское УФАС России обращает ваше внимание на еще одно дело.

Дело в отношении администрации г. Кирсанова Тамбовской области и ООО «АЛЬФА-ГРУПП» по статье 16 Закона о защите конкуренции - заключение антиконкурентного соглашения на рынке оборудования для скейт-парков.

Поводом для возбуждения дела явилось заявление Кирсановской межрайонной прокуратуры Тамбовской области.

Установлено, что администрация города Кирсанова 31 августа 2020 года заключила 4 договора поставки оборудования для скейтпарков и 2 договора на выполнение работ по его монтажу на общую сумму 2 048 500 руб. без проведения торгов как с единственным поставщиком, раздробив единый предмет закупки на несколько договоров менее 600 000 руб. каждый.

Искусственное «дробление» единой закупки было подтверждено следующими обстоятельствами: договоры заключены в один день; поставка товаров, равно как и выполнение работ по их монтажу, представляют собой один предмет; анализ цен на поставку и монтаж оборудования для скейт-парков у других поставщиков не осуществлялся, доказательств необходимости закупки идентичных товаров по нескольким договорам администрацией не представлено.

В результате незаконного соглашения ООО «АЛЬФА-ГРУПП» получило доступ к поставке товаров и выполнению работ по цене, предложенной Обществом, без участия в конкурентной борьбе.

Участники антиконкурентного соглашения привлечены к административной ответственности в виде штрафов.

Что касается судебной практики Тамбовского УФАС России по применению статьи 15 Закона о защите конкуренции хочется рассказать про интересное судебное дело.

На протяжении 3 лет, а именно с 2019 года в арбитражных судах рассматривается судебное дело по заявлению администрации города Кирсанова о признании недействительным предупреждения Тамбовского УФАС России.

Тамбовское УФАС России по результатам плановой проверки установило, что администрация города Кирсанова предоставила без проведения торгов в собственность ООО «Кристалл» земельный участок площадью в 350 раз больше чем площадь объекта недвижимости, размещенного на нем.

Согласно требованиям действующего законодательства при предоставлении в собственность лицу арендуемого им земельного участка без публичных торгов орган местного самоуправления должен учитывать потребность в данном земельном участке, исходя из назначения объекта недвижимости, расположенного на участке.

В свою очередь, собственник объекта недвижимости, заявляющий о предоставлении в собственность земельного участка определенной площади, должен представить доказательства, подтверждающие, что для эксплуатации находящегося в его собственности объекта недвижимости, необходима именно эта площадь земельного участка.

Администрация города Кирсанова, равно как и ООО «Кристалл», в нарушение правовых норм не представили обоснования испрашиваемой площади земельного участка, а также доказательства, свидетельствующие о необходимости предоставления в собственность земельного участка большей площадью, в связи с чем в силу норм Земельного кодекса администрация должна была отказать в предоставление такого земельного участка.

Предупреждением Тамбовское УФАС России предписывало администрации города Кирсанова прекратить признаки нарушения антимонопольного законодательства путем принятия мер по устранению причин и условий, способствующих возникновению нарушения, а именно:

- отменить постановление администрации города Кирсанова, явившееся основанием для заключения договора купли-продажи земельного участка;

- возвратить муниципальное имущество.

Арбитражный суд Тамбовской области решением заявление удовлетворил в части.

Признал незаконным предупреждение Тамбовского УФАС России в части обязания администрации города Кирсанова возвратить муниципальное имущество, поскольку предупреждение не отвечает принципам исполнимости.

В остальной части подтвердил вывод Тамбовского УФАС России о том, что в действиях администрации содержатся признаки нарушения АМЗ.

Тамбовское УФАС России и администрация, не согласившись с решением суда первой инстанции, обратились с апелляционными жалобами.

Суд апелляционной инстанции отменил решение Арбитражного суда Тамбовской области, признал незаконным предупреждение Тамбовского УФАС России полностью, указав что земельный участок предоставлен правомерно.

Арбитражный суд Центрального округа оставил все без изменения.

Тамбовское УФАС России, не согласившись с решениями судов трех инстанций, обратилось с жалобой на состоявшиеся по делу судебные акты в судебную коллегию по экономическим спорам Верховного суда Российской Федерации.

Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного суда Российской Федерации отменила решения трех судов, и направила дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Тамбовской области.

Верховный суд указал, что предоставление в собственность хозяйствующего
субъекта арендуемого им земельного участка без публичных торгов в ситуации,
когда площадь предоставленного земельного участка существенно превышает
площадь расположенного на нем здания при отсутствии потребности в нем,
может быть квалифицировано как нарушение органом публичной власти
требований части 1 статьи 15 Закона о защите конкуренции в той мере, в какой
имело место отчуждение имущества публично-правового образования в обход
конкурентных процедур.

Однако суды первой и апелляционной инстанций при новом рассмотрении дела не учли правовую позиции судебной коллегии.

Тамбовское УФАС России подало кассационную жалобу.

Рассмотрение судебного дела назначено на 27 февраля 2023 года (Дело №А64-10403/2019).